Retrouvez votre candidat sur le terrain! L’occasion d’échanger avec lui, dans votre commune, sur des thèmes tels que l’emploi, la sécurité, le logement ou la mobilité.

Lundi 21 mai

Domaine de Champvigny, Bourdigny
20h00 – 23h00

Mardi 22 mai

Poste du Mont-Blanc / Gare Cornavin
07h00 – 08h30

Salle Communale de Confignon
Ch. Sous-le-Clos 32, Confignon
20h00 – 23h00

Jeudi 24 mai

Grande soirée électorale autour de Pierre Maudet
Place de Sardaigne, Carouge
Dès 19h00

Vendredi 25 mai

Chêne-Bougeries
Salle de la Maison du Vallon
20h00 – 23h00

Samedi 26 mai

Marché Grenus / Manor
08h00 – 10h00

Marché aux puces / Coop City
10h00 – 12h00

Bout-du-Monde – Fête de l’Espoir
18h00 – 23h00

Essentiellement tournée vers le secteur tertiaire, notre économie est logiquement gourmande en énergie. Tout comme les ménages suisses, grands consommateurs d’électricité.

Que faire ? Blâmer entreprises et ménages ? Surtout pas.

L’heure n’est pas à l’écologie dogmatique et donneuse de leçons. L’heure est au pragmatisme, aux actions concrètes, afin que les générations futures n’héritent pas d’une dette écologique insoutenable. Je me réclame en effet d’un courant de pensée, celui de Denis de Rougemont, qui estime que l’on ne doit pas vivre aux dépens des générations futures.

Nous pouvons et devons donc agir concrètement, tous les jours, à chaque niveau, pour modifier peu à peu nos habitudes de vie.

Par exemple en faisant l’effort, lors de l’achat d’un nouveau véhicule, de choisir un modèle davantage respectueux de l’environnement, comme le fait la Ville de Genève dans le cadre du renouvellement de son parc automobile. Ou en soutenant les initiatives de particuliers ou d’entreprises souhaitant produire leur propre energie « verte ». Mais, surtout, en profitant de l’abandon prochain du nucléaire pour réduire la voilure en termes de consommation d’électricité.

Nos enfants nous en seront reconnaissants.

Pierre Maudet

Durant une heure, le débat fit rage autour de deux propositions socialistes phare : rebaptiser le « marché complémentaire de l’emploi » en « marché de l’emploi complémentaire » et les « stages de requalification » en « programme de formation en emploi ».

Quel souffle ! Quelle vision !

Les autres amendements déposés par le PS (augmenter le salaire des emplois de solidarité jusqu’au niveau du salaire médian genevois !) risquaient par ailleurs de faire invalider la loi par la Confédération et de signer l’arrêt de mort des prestations cantonales en matière de chômage. Il a fallu toute la sagesse des groupes PDC, PLR, UDC et Verts pour que ces mesures soient rejetées. Le PS était soutenu par le seul MCG, qui visiblement tient à faire triompher la gauche dans ce Canton. Ces deux partis ont d’ailleurs fini par refuser une loi qui double la durée des allocations de retour en emploi pour les chômeurs de 50 ans et plus et permet aux indépendants au chômage de bénéficier de toutes les mesures du marché de l’emploi.

Pour ma part, je persiste à penser que la seule politique de l’emploi qui fonctionne est celle qui permet aux entreprises de créer de la richesse et du travail. Une politique qui limite les prélèvements obligatoires sur les salaires, une politique qui fait confiance aux partenaires sociaux (syndicats et patronat) pour définir les conditions de travail plutôt que de créer une législation pléthorique qui entrave l’économie, une politique qui cesse de pénaliser ceux qui travaillent (fiscalité des couples mariés, tarifs des frais de garde). C’est cette politique qui permet à la Suisse d’avoir un taux de chômage près de 3%, et d’offrir les salaires parmi les plus élevés du monde.

C’est dans cet esprit que je milite pour instaurer un taux unique d’imposition des entreprises fixé à 15%, comme envisagé à Neuchâtel par le conseiller d’Etat socialiste Jean Studer. C’est pourquoi je milite également pour un bouclier fiscal excluant que la hausse des charges résultant des frais de garde et de la taxation définitive dépasse 60% du deuxième revenu du foyer. C’est pourquoi je souhaite que les frais de garde tiennent compte non seulement du revenu, mais aussi du taux d’activité des parents (pour que ceux qui ont le plus besoin de crèches puissent les payer moins cher).

C’est dans ce même esprit que nous devons nous battre pour que le partenariat social, garant de notre paix du travail, ne coule pas sous le poids d’un droit du travail hypertrophié tel que rêvé par la gauche, et que nous devons prévenir la catastrophe annoncée des caisses de pension des fonctionnaires cantonaux (au fait, qu’en pense la candidate officielle du PS, que l’on a peu entendu sur le sujet ?).

Nouvel instrument de lutte contre l’insécurité

Le Parlement siégeait jeudi et vendredi. Dès les premières minutes de séance, la députation PLR n’a pas manqué se mettre en évidence : les mesures d’exclusion de zone, visant très précisément le type de délinquance dont Genève souffre tant, ont été renforcées.

Une majorité de 61 députés contre 29 a permis au projet de loi du député Frédéric Hohl de passer la rampe, malgré l’opposition de la gauche, définitivement hostile à toute amélioration des instruments à disposition de la police.

La durée de ces mesures est portée de six mois à un an, comme c’est le cas ailleurs en Suisse. Outre le trafic de stupéfiants, vol, brigandage et dommages à la propriété permettront à l’avenir de prononcer une telle interdiction de pénétrer.

Cette loi s’inscrit donc dans la droite ligne de la politique menée par le PLR, comme en atteste aussi la Résolution adoptée par ses délégués le 21 mars, visant à lutter contre les atteintes aux personnes et aux biens avec plus d’efficacité.

Frédéric Hohl a par ailleurs été élu, peu avant, au comité de la Société de radiodiffusion et de télévision (SRT-GE).

Merck Serono : l’Entente unie pour l’emploi

Tandis qu’un petit groupe de syndicalistes en grève protestait devant le Parlement contre la « précarisation » du travail dans la fonction publique (!), les députés de l’Entente ont réaffirmé avec conviction, par une résolution, leur soutien aux 1250 employés de Merck Serono.

L’Entente appuie pleinement l’action du Conseil d’Etat : il est en effet primordial de tout entreprendre pour recréer un maximum de places de travail, par la venue de nouvelles entreprises de l’industrie biotech notamment. Mais également, à moyen terme, grâce à de nouvelles mesures incitatives visant à faciliter le développement du tissu de jeunes entreprises innovantes à Genève.

Retour à l’emploi : nouveau progrès signé François Longchamp

Vendredi, le magistrat PLR obtenu un renforcement du dispositif cantonal de lutte contre le chômage. Depuis 2005, il fait du retour à l’emploi sa priorité. L’évolution du droit fédéral et l’évaluation de sa loi de 2008 ont débouché sur de nouvelles améliorations, développant par exemple les emplois de solidarité et les allocations de retour à l’emploi, plus largement ouvertes, notamment aux plus de 50 ans et aux indépendants.

Le parti socialiste, allié comme souvent au MCG, a fait feu de tout bois, proposant une avalanche d’amendements insipides sinon dangereux car visant à prolonger la durée du chômage !

L’Asloca tente d’étouffer les locataires

Enfin, l’ensemble du Grand Conseil, à l’exception du seul PS, a voté l’invalidation de deux initiatives de l’Asloca (IN 148 et 149), choquantes et indignes des droits populaires. Il s’agit des jumelles du texte déjà invalidé par le Tribunal fédéral en 2009 (IN 140) !

Incompréhensibles, composées de dizaines de dispositions sans queue ni tête, ces initiatives violent grossièrement divers principes élémentaires découlant notamment des garanties de la liberté de vote et de la propriété. L’analyse met en lumière le procédé douteux adopté par l’Asloca, récidiviste et prête à tout pour tenter de bloquer la construction à Genève, même aux dépens des électeurs, des locataires, des Genevois.

En effet, le débat relatif au projet de loi 10821, visant essentiellement à renforcer les mesures de retour rapide à l’emploi au bénéfice des chômeurs, a rapidement dégénéré. Au paroxysme de la démagogie, Eric Stauffer a accusé le député PLR Jacques Jeannerat, membre de la commission de l’économie, de corruption.
Jacques Jeannerat est président du conseil de la fondation à but non lucratif « Maison Hestia », active dans la réinsertion de chômeurs de longue durée. Faisant mine de le découvrir au cours du débat, Eric Stauffer a accusé Jacques Jeannerat de s’enrichir au détriment des chômeurs.

Or, le député PLR a annoncé spontanément, au début des travaux sur ce texte au sein de la commission de l’économie, qu’il occupait cette fonction, et ce à titre bénévole. Il ne saurait par conséquent y avoir un quelconque conflit d’intérêts avec son engagement de député.

Il est donc piquant de constater qu’Eric Stauffer, s’étant mué pour les caméras – mais sans faire illusion – en défenseur des travailleurs de notre canton, dénigre le bénévolat au profit des Genevois qui se trouvent une dans situation difficile, cherchant une place de travail depuis une longue période.

La députation du PLR est particulièrement fière de compter dans ses rangs des députés dévoués, engagés à titre bénévole dans la lutte contre le chômage.
Elle regrette vivement qu’Eric Stauffer, par ailleurs candidat au Conseil d’Etat, se permette tous les excès à des fins de publicité électorale au sein même du Législatif. Un élu est tenu par un devoir, au moins moral, d’exemplarité.
Enfin, le PLR se félicite de l’adoption du projet, porté par François Longchamp, qui permettra la poursuite de la politique dynamique de lutte contre le chômage menée depuis 2005.

Contacts:

Charles Selleger
Député, chef de groupe
Tél.  079 212 19 25

Ivan Slatkine
Député, chef de groupe
Tél. 079 301 40 84

Jacques Jeannerat
Député
Tél. 078 622 22 91

On l’a appris hier avec consternation : le Conseil fédéral n’a pas les moyens de recruter de nouveaux gardes-frontière. Ou plutôt, ne veut pas se les donner.

Peu importe que 130 parlementaires fédéraux, tous partis confondus, les réclament avec véhémence. C’est niet. « Former et intégrer à court terme 100 à 200 personnes placerait le Corps des gardes-frontière devant de grandes difficultés. Il aurait de la peine à garantir que son personnel présente le niveau de qualification requis. »

On se pince pour y croire ! En clair, comme on n’est pas sûr de pouvoir former des agents parfaits du premier coup, on préfère ne pas prendre le risque de se donner les moyens d’en former dans le futur. En instaurant ce cercle vicieux, on bloque les effectifs, puisqu’on n’aura jamais assez d’agents pour en former des nouveaux ! Bel exemple d’impasse politique, en totale déconnexion avec les réalités de terrain.
Or les faits sont têtus : le besoin de gardes-frontière supplémentaires n’est pas un fantasme. Les cantons de Genève ou du Tessin peuvent en témoigner, eux qui peinent à assurer des contrôles mobiles efficaces aux abords de leurs frontières respectives, faute de moyens humains suffisants.

A Genève, ce ne sont pas moins de 60 nouveaux postes dont nous avons besoin. Maintenant. Car si Schengen offre des possibilités nouvelles en matière de lutte contre la criminalité, élargissant les zones de contrôle et rendant ceux-ci plus aléatoires et donc moins prévisibles, il faut pouvoir en parallèle se donner les moyens de rendre crédible ce nouveau dispositif

Ce refus de la Confédération passe d’autant plus mal lorsque l’on sait qu’elle vient d’accepter d’envoyer des gardes-frontière suisses surveiller la frontière entre… l’Ukraine et la Pologne durant le prochain Eurofoot. Allô la terre ? Le bon sens aurait-il déserté Berne ?

Comme j’ai coutume de le dire, la politique c’est l’art de rendre possible ce qui est nécessaire. Et donc faire preuve de discernement et de bon sens pour identifier les vrais problèmes. Pour ensuite agir de façon responsable et déterminée pour infléchir le cours des choses. Soit exactement le contraire de ce que le Conseil fédéral est en train de faire.

Recruter et former de nouveaux agents, c’est d’abord une question de volonté politique et de considération pour l’Autorité de l’Etat. Je viens d’en faire l’expérience avec le recrutement – réussi ! – de quelque 50 nouveaux agents de la Police municipale, en partenariat avec les communes genevoises.

A son niveau, la Confédération doit assumer ses responsabilités en matière de sécurité. Et se rendre compte des réalités quotidiennes de cantons qui possèdent davantage de frontière avec un pays limitrophe – dont ils importent logiquement une partie de la criminalité – qu’avec la Suisse. A défaut, la population aura encore un peu plus le sentiment que la politique consiste à déplacer les problèmes plutôt qu’à les dépasser. Comme pour les frontières…

Pierre Maudet

A l’heure où la Tribune de Genève annonce que le salaire médian des fonctionnaires de l’Etat frôle les 9’000 francs par mois, où l’on sait que l’Etat devra injecter d’urgence 700 millions de francs dans ses caisses de pension pour leur éviter de couler et où tous les indicateurs économiques et financiers du Canton sont au rouge, la grève d’une partie des fonctionnaires annoncée pour aujourd’hui tombe mal.

Comme un cheveu sur la soupe.

Que le Cartel intersyndical se batte pour le maintien d’un service public de qualité est légitime. Je le défends d’ailleurs tous les jours au sein de l’Exécutif de la Ville de Genève.

Mais tout préoccupé qu’il est à s’arcbouter sur la défense des droits « acquis » des fonctionnaires, le Cartel ferme les yeux sur le fait que ces droits induisent aussi des charges croissantes pour la collectivité. Qu’elle ne pourra bientôt plus supporter.

Face à la situation alarmante des finances cantonales (le plan financier quadriennal prévoit un déficit de 600 millions de francs en 2013 !) et à la diminution de la population active (du fait que celle-ci vieillit) qui, si rien n’est fait, conduira nos caisses de retraite dans le mur, des efforts doivent être consentis. Par tous.

En l’occurrence, je propose que cet effort se matérialise en offrant la possibilité aux fonctionnaires de l’Etat de travailler deux heures de plus par semaine, soit 42 au lieu de 40 heures. Cette solution permettrait d’atténuer les besoins de croissance des effectifs, mais aussi d’améliorer le financement de la caisse de retraite, le tout sans nuire aux revenus disponibles de ces fonctionnaires.

J’estime également que l’âge pivot de passage à la retraite doit être établi à 65 ans, dans un premier temps sur une base volontaire. Cette mesure permettrait d’augmenter de 5% la durée totale de cotisation, en d’autres termes les recettes courantes de la caisse de retraite.

J’ai la conviction que la grande majorité des fonctionnaires, qui aiment leur travail et sont attachés au service public, seront d’accord de fournir ces efforts. Dans l’intérêt général.

Pierre Maudet

La direction du syndicat se plaint de n’être pas impliquée mais elle ne se rend pas à l’invitation du Département quand il s’agit de discuter du projet de loi sur la police, au stade de la consultation. Au lieu de coopérer comme tout syndicat professionnel, le syndicat préfère lancer son propre projet de loi. Le ramdam médiatique plutôt que la discussion.

Le Syndicat fait également mine d’oublier que la loi en est au stade de l’avant-projet. Il n’a même pas été présenté au Conseil d’Etat. De nombreux policiers se demandent où leurs syndicats les mènent. Est-il bon pour les corps de police que leurs syndicats les livrent pieds et poings liés au candidat MCG au Conseil d’Etat qui fait de la sécurité son thème unique ?

Sur le fond, les syndicats réclament dans la loi des objectifs en termes d’effectifs ! Est-il souhaitable que la loi fixe les effectifs des fonctionnaires d’un service, fût-il aussi important que les forces de police ? Poursuivant son objectif de contestation de principe, le syndicat mélange tout, à dessein. Il met en avant un manque de confiance dans les représentants de l’Etat alors qu’il ne cesse de contester et de fragiliser l’autorité politique dont il réclame « qu’elle s’impose comme un véritable chef de file ».

Le 8 mai, le candidat du MCG présentait son « programme » en 10 points. Parmi eux, plusieurs sont hors sujet ou déjà en application, comme l’assistance juridique à tous les fonctionnaires de police instaurée par Mme Rochat en décembre 2011 déjà. D’autres sont une simple reprise de propositions PLR déjà anciennes, telle que l’utilisation systématique à la détention administrative pour les multirécidivistes violents (objet d’une pétition radicale en 2009). La proposition d’avoir recours à des policiers retraités sur une base volontaire a été faite par le DPSE lui-même. La campagne de prévention anti-cambriolage est déjà en cours, il n’y a là rien de nouveau. Et tout le reste à l’avenant.

Alain-Dominique Mauris
Président du PLR Genève

Contacts:

Ivan Slatkine, député, chef de groupe
079 301 40 84

Frédéric Hohl, député
079 449 49 00

Vous en avez marre des élus qui se battent dans les bars ?
Votez Eric Stauffer, un candidat sérieux!

Lui il n’use de violence qu’à la buvette du parlement, ou alors en plénière du Grand Conseil (voir «Score: 2-98, avantage buvette ! » et « Le verre d’eau qui fait déborder le parlement »)!

Au-delà du gag de cette photo de mauvais goût, que l’on peut imputer au sens de l’humour du candidat, il y a une réalité plus gênante :
La campagne de M. Stauffer est basée sur un mensonge éhonté!

En effet, cette campagne, entièrement basée sur la sécurité (voir article dans Le Temps), part du principe que M. Stauffer pourrait reprendre ce département de la sécurité en cas d’élection. Or il n’en est rien !

Isabel Rochat, conseillère d’état en charge du département sécurité police et environnement n’a pas l’intention de le quitter et la loi ne prévoit aucune procédure qui permettrait de la forcer à le faire. Par ailleurs on voit mal le Conseil d’Etat chambouler toute son organisation juste parce qu’il y a un nouvel élu !
Non, le département qui est en jeu, c’est celui des constructions ou éventuellement le département solidarité et emploi si le Conseil d’Etat décidait de laisser M. Longchamp garder le DCTI.

Quelles sont les propositions de M. Stauffer pour résoudre la crise du logement ?
La construction de « containers-cellules » à l’aéroport ?

Comment propose-t-il de résoudre le problème des communes qui refusent le plan directeur cantonal ?
Par la « tolérance zéro » ?

Electeurs, si vous devez voter Stauffer, faites-le, mais faites-le pour les bonnes raisons.

Ne votez pas Stauffer parce qu’il vous promet monts et merveilles dans le domaine de la sécurité, un domaine où il n’a pas l’ombre d’une chance de pouvoir les tenir…
Ne jouez pas les constructions et le logement ou l’emploi et la solidarité à pile ou face !