Oui, en poussant un peu le vocabulaire, on peut considérer que l'Initiative de l'UDC sur le renvoi effectif des étrangers criminels a quelque chose de subversif. Oh ce n'est pas la Révolution. Les membres de l'UDC sont de bons patriotes. Leurs préoccupations quant aux étrangers délinquants et criminels sont partagées par beaucoup. Mais ils ne se rendent pas compte qu'en lançant une seconde Initiative de mise en œuvre de la première, sur le même sujet,--- alors que le Parlement a pourtant voté une loi d'application de cette première Initiative---, Ils donnent un coup de pioche au fonctionnement de nos institutions. Ils brandissent leur étendard déployé en plein vent avec la devise en majuscules : méfiance, encore méfiance, toujours méfiance.
Certes, ils répondent que la loi votée parle Parlement ne respecte pas assez leur première Initiative. Pourtant, nettement plus dure que la loi précédente mais juste, elle élargit clairement les cas où un criminel étranger mérite l'expulsion. L'Initiative de mise en œuvre veut, en fait, aller plus loin que la première. Aux criminels dits graves s'ajouteraient des délinquants moins dangereux mais considérés comme affectant l'ordre public, dès lors qu'ils seraient récidivistes. Ce n'est plus une mise en œuvre mais une accentuation lourde. Si cette loi d'application ne convenait pas à l'UDC elle pouvait lancer un Référendum afin que le peuple renvoie leur copie aux Parlementaires. Mais écarter sans discussion directe cette loi et prétendre faire directement le travail de députés mal notés: voilà qui déséquilibre le jeu démocratique. Il s'agit d'un précédent dangereux, d'une incitation à une pratique qui serait malheureuse. C'est ce basculement vers une confusion des rôles qui porte un élément subversif.
L'UDC a retrouvé ses deux Conseillers fédéraux. Elle est un Parti gouvernemental. Elle devrait être garante d'une clarté dans le fonctionnement démocratique et non pas porteuse d'une surenchère de la méfiance. Et puis, l'élément subversif touche un autre aspect de l'équilibre précieux des pouvoirs. Avec la loi d'application votée par le Parlement, le Juge peut éventuellement renoncer à une expulsion si la mesure met l'expulsé dans une situation grave et si l'intérêt public ne l'emporte pas sur l'intérêt de la personne jugée à rester en Suisse. Cette marge d'appréciation laissée au juge est conforme aux engagements internationaux de la Suisse et protège contre un arbitraire de l'expulsion trop automatique. Là encore, l'UDC, en marginalisant les juges, donne un coup de pioche contre un équilibre institutionnel. Toujours cette méfiance présentée comme un antidote au laxisme mais qui contient une dose cachée de poison antidémocratique, finalement anti- suisse.
Si l'on ajoute à cela qu'un succès de l'Initiative ne faciliterait pas nos négociations laborieuses avec l'Union européenne, on a vraiment de bonnes raisons pour souhaiter son échec le 28 février.
